證券時報網(wǎng)
曾劍
2024-11-23 15:02
喬新生（中南財經(jīng)政法大學教授）
當?shù)貢r間2024年3月16日，美國蘋果公司與投資者達成一項協(xié)議，蘋果公司向提出集體訴訟的投資者支付4.9億美元的和解金，理由是蘋果公司的首席執(zhí)行官2018年曾經(jīng)夸大中國市場對美國蘋果公司產(chǎn)品的需求，誤導了投資者。這標志著曠日持久的集體訴訟宣告結(jié)案。
蘋果公司首席執(zhí)行官庫克在2018年11月1日的分析師電話會議上，曾經(jīng)告訴投資者，盡管該公司在土耳其、印度、巴西、俄羅斯等國家市場銷售面臨壓力挑戰(zhàn)，但中國不在其中，因為中國的業(yè)務非常強勁。可是，隨后幾天，蘋果公司便告知供應商削減供貨。蘋果公司2019年1月2日宣布下調(diào)營業(yè)收入預期最多90億美元，理由是中美貿(mào)易形勢緊張。這項決定導致美國蘋果公司的股票價格下跌10%，市場價值蒸發(fā)將近750億美元。投資者于是發(fā)起集體訴訟，要求美國蘋果公司的首席執(zhí)行官承擔責任。
從蘋果公司與投資者達成的和解協(xié)議可以看出，蘋果公司堅決否認曾經(jīng)欺騙投資者，但是為了避免牽涉更多的精力，同意和解，向投資者支付一定的金額。這在美國的證券市場上，是一個常見的集體訴訟案件。其目的就是要迫使美國上市公司首席執(zhí)行官向公眾表達意見的時候更加嚴謹，對自己的言行承擔責任。
如果蘋果公司的產(chǎn)品繼續(xù)暢銷，蘋果公司股票價格持續(xù)上漲，提起集體訴訟的投資者有可能會撤回自己的訴訟，這場官司將不了了之。但現(xiàn)在的問題是，美國蘋果公司面臨麻煩，市場萎縮，股票價格下跌，蘋果公司首席執(zhí)行官減持蘋果公司的股票，投資者信心不足。通過集體訴訟，獲得一部分收入，對于提起訴訟的投資者來說，未嘗不可。
透過美國蘋果公司集體訴訟案件可以看出，證券市場法律關系并不復雜。投資者具有絕對的發(fā)言權。投資者既包括外部投資者，也包括內(nèi)部投資者；既包括控股股東，也包括中小股東。上市公司經(jīng)營者只不過是投資者的“管家”，處于相對被動的地位。當然，現(xiàn)實生活中，上市公司的經(jīng)營者往往也是上市公司的投資者。這種經(jīng)營權與所有權的合二為一，有可能會導致上市公司的經(jīng)營者為了自身的利益，犧牲外部投資者的利益。正因為如此，一些學者主張，中國上市公司應當鼓勵“無實際控制人”，也就是盡可能避免出現(xiàn)控股股東，防止出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”。但必須指出的是，在一個身份社會，不管是否有形式上的“實際控制人”，少數(shù)投資者對上市公司的控制無所不在。究其原因就在于，上市公司經(jīng)營者可以通過各種方式，控制上市公司。發(fā)達市場經(jīng)濟國家證券市場，允許經(jīng)營者控制上市公司。譬如，通過賦予董事會投票遴選董事否決權，董事會的成員可以牢牢控制上市公司。如果股東大會否決董事會的決定，董事會改組就不能實現(xiàn)。從這個角度來說，西方國家的證券市場從本質(zhì)上來說是“契約”市場，或者換句話說，無論是否有控股股東，上市公司都可以通過章程，增加或者減少董事會的權力。董事會也可以借助于上市公司的章程，牢牢地控制上市公司的董事會，不受到股東大會的干擾。
公司是一種特殊契約。無論在何種情況下，都必須高度重視公司契約的本質(zhì)特征，尊重投資者的選擇，包括尊重投資者制定的章程。上市公司經(jīng)營決定投資者的收益，而不是外部環(huán)境決定投資者的收益，這應該成為基本常識。但是，各國證券市場發(fā)展歷史表明，外部環(huán)境對上市公司投資者的收益，影響越來越大。在這種情況下，不能苛求上市公司徹底滿足投資者的需要。如果出現(xiàn)不可抗力或者“合同落空”的情形，應當允許上市公司及時加以調(diào)整，以確保長期戰(zhàn)略利益不受損害。當然，在這個過程中投資者的監(jiān)督必不可少。
蘋果公司投資者起訴蘋果公司的首席執(zhí)行官，要求其承擔責任，是股東與經(jīng)營者之間的博弈。這是股東或者投資者監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者的最有效手段。對于發(fā)展中的中國資本市場而言，該案有值得借鑒之處。
本報專欄文章僅代表作者個人觀點。
