李宇嘉(廣東省住房政策研究中心首席研究員)
某日上午,房協(xié)的朋友拉我去開會,討論他們的一個大計劃:建立一個面向全市的商品房“以舊換新”大平臺。朋友告訴我,和其他城市的平臺不同,這個平臺把開發(fā)商、中介企業(yè)、商業(yè)銀行、裝飾裝修企業(yè)、家具家電企業(yè)等凡是房產(chǎn)置換鏈條上的機(jī)構(gòu),都集合在一起。而且,還要求所有涉及的企業(yè)、機(jī)構(gòu)都得給購房者讓利,讓“以舊換新”跑出規(guī)模來。
現(xiàn)在,樓市面臨的大問題是循環(huán)不暢:一邊是業(yè)主“賣房難”,美好人居的升級消費(fèi)實現(xiàn)不了;另一邊是新市民和年輕人“上車難”,買不到合適的房源。同時,開發(fā)商的新盤又“去化難”。商品房“以舊換新”,各個環(huán)節(jié)通力合作,降低交易成本,沒房一族得其產(chǎn),有房一族優(yōu)其產(chǎn),開發(fā)商資金鏈的壓力緩解,地方政府穩(wěn)樓市的壓力消弭,可謂各得其所。
近期,各地官方、非官方的“以舊換新”活動挺熱鬧,市場關(guān)注度挺高,根據(jù)各地報道,均有幾千組客戶登記意向。但一圈聊下來,發(fā)現(xiàn)真正下定金買新房的客戶不多,只有十幾組。當(dāng)然,賣掉二手房需要幾個月,也阻礙了“賣舊買新”實現(xiàn)閉環(huán),但問題可能并不在此。關(guān)鍵是,著眼點在賣房子上面,還是買房人上面,這是決定住房政策成效的基礎(chǔ)。
具體來說,不管是中介傭金減免,還是新盤折扣優(yōu)惠,表面看,確實有“折上折”的專屬優(yōu)惠,但事實上,在中介行業(yè)內(nèi)卷、開發(fā)商內(nèi)卷的情況下,很多優(yōu)惠要么其他渠道也能獲得,要么名不副實,而消費(fèi)者權(quán)益和購房訴求等方面的著力好像不多。比如,“無責(zé)退訂”兌現(xiàn)不了、交易的房子有瑕疵、特惠變普惠,怎么處罰開發(fā)商和中介,這些貌似都沒有明確的政策。
這恰恰才是政策最該著墨之處。再比如,很多二手房可居性不足,要么是室內(nèi)或樓道破敗、賣相不好,要么是公共設(shè)施缺配減配。新房配套服務(wù)短缺問題也很普遍,這就導(dǎo)致大家參與的積極性較低。過去,房價上漲可謂“一俊遮百丑”,靠售樓處忽悠、媒體代言就能把房子賣掉。現(xiàn)在,幾乎每個人都直接或間接經(jīng)歷過樓市的周期起落,對商品房營銷套路也略知一二。
因此,如果還堅持口惠而實不至的優(yōu)惠,疊加鋪天蓋地的宣傳,就能把市場情緒調(diào)動起來,把頹勢扭轉(zhuǎn),已是“老皇歷”了。筆者認(rèn)為,好的樓市政策,一定是從購房者出發(fā),實現(xiàn)他們的住房愿望,間接達(dá)到政策的目的。當(dāng)市面上“好房子”沒那么多、當(dāng)產(chǎn)品不給力的時候,我們就得靠實實在在的優(yōu)惠來吸引參與者。而這些,恰恰是各地“以舊換新”所欠缺的。
比如,開發(fā)商承諾,“以舊換新”房源價格永遠(yuǎn)比其他渠道優(yōu)惠多1個點;中介機(jī)構(gòu)承諾,“以舊換新”傭金比其他渠道少0.5個點;銀行承諾,“以舊換新”的房源按揭利率低5個基點;“以舊換新”房源契稅或個稅減半,“以舊換新”房源若一周內(nèi)不退訂,涉事開發(fā)商進(jìn)入“黑名單”。當(dāng)我問到那位朋友,有沒有這些規(guī)定,對方無奈地?fù)u搖頭。
住房需求潛力很大,但要注意的是,這種需求已從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”,即便是剛需也不再是“只為上車”的訴求。推動“以舊換新”的好事做好、推動商品房市場循環(huán)的實事做實,就得在供給側(cè)改革做工作,也就是二手房和新房補(bǔ)短板,從居住者(而不是賣房子)的視角出發(fā),把缺失的配套和服務(wù)補(bǔ)上來,這也是為過去買單,也是住房政策回歸本源。
這是修復(fù)信任關(guān)系、契約關(guān)系不得不經(jīng)歷的過程。最后再講一點,筆者打聽了很多城市,發(fā)現(xiàn)都沒有實現(xiàn)二手房交易帶押過戶。其實,這是促進(jìn)“以舊換新”的好政策,既能縮短交易周期(不讓購房者多跑腿),還能降低成本(砍掉贖樓過橋成本)。為啥無法實現(xiàn)?銀行擔(dān)心貸款跑了,中介擔(dān)心代理過橋收益沒了,登記機(jī)構(gòu)擔(dān)心風(fēng)險承擔(dān)。這最能說明問題,各有各的小算盤,唯獨沒有從消費(fèi)者的福利出發(fā),都說好的政策無法出爐,需要我們深思。
本報專欄文章僅代表作者個人觀點。