證券時(shí)報(bào)記者 許孝如
近日,全國(guó)首例以所謂“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件一審公開(kāi)宣判。
11月19日,上海市第一中級(jí)人民法院以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)三名被告人分別判處有期徒刑六年、五年六個(gè)月、一年九個(gè)月,并分別處以相應(yīng)的罰金。
上海一中院審理查明,2015年至2022年,被告人李某、蔣某在沒(méi)有證券融資融券業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下,利用分別實(shí)際控制的公司,安排被告人葛某等業(yè)務(wù)員招攬客戶,從客戶處收取保證金,以1:1至1:15不等的杠桿比例為客戶尋求場(chǎng)外配資。
具體方式是通過(guò)出借個(gè)人證券賬戶或利用公司發(fā)行的私募基金產(chǎn)品下投至客戶實(shí)際控制的私募基金產(chǎn)品(以下簡(jiǎn)稱“FOF基金”)等方式,將場(chǎng)外配資提供給客戶用于買(mǎi)賣證券,從中賺取息差直至案發(fā)。
在此期間,李某、蔣某以上述方式為客戶提供場(chǎng)外配資共計(jì)7.4億余元,賺取息差1100余萬(wàn)元;葛某作為業(yè)務(wù)人員,參與場(chǎng)外配資4.7億余元。
上海一中院認(rèn)為,被告人李某、蔣某,伙同被告人葛某等人,違反國(guó)家規(guī)定,未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn),非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù),擾亂市場(chǎng)秩序,其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,情節(jié)特別嚴(yán)重。
最終,上海一中院以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)被告人李某判處有期徒刑六年,并處罰金600萬(wàn)元;對(duì)被告人蔣某判處有期徒刑五年六個(gè)月,并處罰金550萬(wàn)元;對(duì)被告人葛某判處有期徒刑一年九個(gè)月,并處罰金100萬(wàn)元。
上海一中院認(rèn)為,在此模式下,被告人李某、蔣某等人采取了設(shè)定風(fēng)控線、要求盤(pán)方補(bǔ)充保證金、贖回子基金等風(fēng)控措施,符合證券融資業(yè)務(wù)的特征。鑒于相關(guān)配資具有杠桿資金的特征,客戶的融資交易脫離了證券融資交易的監(jiān)管,對(duì)證券市場(chǎng)交易安全具有危害性,依法應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
上海市錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許瀚律師表示,根據(jù)《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第三條的規(guī)定,融資融券業(yè)務(wù)屬于持牌業(yè)務(wù),只有經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的證券公司方可承做。另根據(jù)《刑法》第二百二十五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,違反國(guó)家規(guī)定,“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
許瀚表示,上海市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判的全國(guó)首例以所謂私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資,非法經(jīng)營(yíng)證券融資業(yè)務(wù)案件,以非法經(jīng)營(yíng)罪分別對(duì)李某和蔣某作出有期徒刑并處罰金的判決具有重要意義。
過(guò)去幾年,監(jiān)管對(duì)場(chǎng)外配資一直是重拳出擊、嚴(yán)厲打擊的態(tài)度,多起場(chǎng)外配資違法案例涉及的網(wǎng)絡(luò)公司、券商、資管公司均被嚴(yán)厲處罰,場(chǎng)外配資公司也被大規(guī)模清理。
2020年7月9日證監(jiān)會(huì)集中曝光258家非法從事場(chǎng)外配資平臺(tái)名單,并強(qiáng)調(diào)相關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人未取得相應(yīng)證券業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)從事場(chǎng)外配資活動(dòng)的,構(gòu)成非法證券業(yè)務(wù)活動(dòng),將被依法追究法律責(zé)任。
就業(yè)務(wù)模式而言,有場(chǎng)外配資單賬戶配資模式和軟件分倉(cāng)式配資模式。其中,軟件分倉(cāng)式配資模式在2015年之前被場(chǎng)外配資公司廣泛應(yīng)用。2015年,證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào),各證券公司不得通過(guò)網(wǎng)上證券交易接口為任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人開(kāi)展場(chǎng)外配資活動(dòng)、非法證券業(yè)務(wù)提供便利。
近年來(lái),資本市場(chǎng)出現(xiàn)了以所謂私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資以規(guī)避監(jiān)管的現(xiàn)象,上述案件系全國(guó)首例此類型非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件。據(jù)了解,F(xiàn)OF基金是專門(mén)投資于其他投資基金的基金,通過(guò)持有其他證券投資基金而間接持有股票、債券等證券資產(chǎn)。依法設(shè)立的FOF基金是一種承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的金融工具,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,不得向投資者承諾保本保收益,嚴(yán)禁使用基金財(cái)產(chǎn)從事借貸。
上述案件中,被告人李某、蔣某等人利用其控制的公司發(fā)行私募基金產(chǎn)品下投至客戶控制的私募子基金,形式上是私募“FOF基金”模式,而本質(zhì)上是向客戶收取保證金,從資方處獲取配資后提供給客戶用于證券交易,從中獲取固定息差,并不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),屬于以“FOF基金”為名而行場(chǎng)外配資之實(shí)的行為。
值得注意的是,場(chǎng)外配資的高杠桿屬性和“強(qiáng)制平倉(cāng)”的風(fēng)控制度安排,使其具有高風(fēng)險(xiǎn)特征,會(huì)造成大量投資者承擔(dān)遠(yuǎn)超出其承受能力的風(fēng)險(xiǎn),本質(zhì)上是對(duì)中小投資者合法權(quán)益的侵害。